Category: финансы

Кирилл, Книги, Новотроицк

Олег Кожемяко в выборах и в бизнесе на Камчатке.

Третье место взял О. Кожемяко, тоже «единоросс» (14,27%). Этот крупный
приморско-камчатский бизнесмен был союзником и инвестором М. Машков-
цева. У них даже штаб был общим. Координировал сотрудничество Александр
Чистяков, первый заместитель губернатора (куратор рыбной отрасли).
Напоминаю: О. Кожемяко принадлежал к ближнему кругу Е. Наздратенко,
а с С. Дарькиным конкурировал в бизнесе, на это накладывалась взаимная лич-
ная неприязнь. В 2001 г. О. Кожемяко финансировал Г. Апанасенко. В 2002-м –
был избран членом СФ, несмотря на сопротивление С. Дарькина. Спустя два
года новый губернатор укрепился, и О. Кожемяко пришлось сложить мандат.
В противном случае его бы просто отозвали. С. Дарькин всеми силами вы-
давливал О. Кожемяко из края (квоты на вылов перераспределялись в пользу
предприятий самого главы или близких к нему бизнесменов, заводились уго-
ловные дела), поскольку знал, что тот, заручившись покровительством К. Пу-
ликовского, метит на его место.
Свои амбиции О. Кожемяко пришлось реализовывать на Камчатке. Активы
на полуострове он начал приобретать еще в 1990-х . В этом ему способство-
вали вначале В. Броневич (в 2000-м О. Кожемяко вкладывался в ее кампанию),
а затем В. Логинов и М. Машковцев с А. Чистяковым.
О. Кожемяко оттягивал некоммунистический электорат у А. Дудникова
и Б. Невзорова. «Олигарх» не просто помогал дружественному губернатору
(кстати, можно предположить, что связи О. Кожемяко были еще одним за-
щитным ресурсом М. Машковцева). Он раскручивался и укоренялся в об-
ласти, собираясь в дальнейшем претендовать на руководство объединенным
регионом . Говорили также, что если бы вдруг О. Кожемяко вышел во второй
тур, то тут же разорвал бы альянс с М. Машковцевым и обрушился бы на него.
Видимо, поэтому экс-сенатора не исключили из ЕР за выдвижение против
А. Дудникова. Надо полагать, его рассматривали как резерв. Однако вторым
пришел Б. Невзоров.
Кирилл, Книги, Новотроицк

Moody's даёт Трампу высокий шанс на переизбрание.

Три экономические модели, использованные Moody’s Analytics для оценки перспектив выборной гонки 2020 г., предполагают, что Дональд Трамп останется в Белом доме и после 2020 г., сообщает CNBC. По оценке аналитиков, победа президента в Коллегии выборщиков может легко превзойти его победу над демократом Хиллари Клинтон в 2016 г. со счетом 304-227.
Moody’s основывает свои прогнозы на данных о том, как потребители оценивают свое финансовое положение, данных о прибыли, полученной фондовым рынком за время пребывания Трампа в должности, и перспективам безработицы, которая упала до 50-летнего минимума. Если эти переменные сохранятся, президентский пост у Трампа в кармане, сообщают аналитики.
Как отмечает CNBC, моделирование от Moody’s Analytics начиная с выборов 1980 г. всегда давало точный результат. Ошибочный прогноз был дан лишь однажды.
"Если через год экономика будет такой же, как сегодня, или примерно на таком уровне, то позиции Трампа будут сильными и его шансы на победу будут очень велики. Особенно если демократы будут голосовать без особого энтузиазма", - комментирует результаты исследования его соавтор Марк Занди, главный экономист Moody’s Analytics.
Три модели показывают, что Трамп набирает не менее 289 голосов избирателей при условии средней явки. Его шансы уменьшаются с максимальной явкой со стороны демократов и увеличиваются в случае минимальной явки.
Из трех моделей наилучшие шансы предполагает та, где рассматривается оценка гражданами своих финансов. Так называемая "карманная" модель. Этот сценарий с учетом средней явки предполагает 351 голос на выборах против 187 у демократов. "Рекордная явка имеет жизненно важное значение для победы демократов", - говорится в исследовании.
В модели, основанной на фондовом рынке, Трамп получает преимущество 289-249, в то время как "модель с безработицей" показывает преимущество 332-206. Во всех трех моделях Трамп выигрывает 324-214.
"Наша "карманная" модель является наиболее экономически ориентированной из трех. Если бы избиратели голосовали в первую очередь исходя из оценки своих кошельков, президент бы явно усилил позиции, - отмечают эксперты Moody`s. - Это показывает важность того, что преобладающие экономические настроения на уровне домашних хозяйств могут сохраниться на следующих выборах".
Уровни фондового рынка также являются ключевыми, и они коррелируются с общей ситуацией. По словам Занди, коррекция рынка на 12% во время выборов может повлиять на гонку, как и неожиданный спад в экономике.
Прогноз Moody`s идет вразрез с другими исследованиями и опросами. Однако в докладе говорится, что относительно стабильные рейтинги Трампа позволяют достаточно четко спрогнозировать ситуацию в период выборов.
Кирилл, Книги, Новотроицк

Кто такой Михаил Бабич в 2000 году и ивановский губернатор?

В окружении В. Тихонова выделялся некто Михаил Бабич. Поскольку далее
предстоит упомянуть его еще не раз, имеет смысл рассказать о нем попод-
робнее. Это бывший десантник, имевший немало контактов среди военных
и «чекистов», в 1990-х гг. преуспевший в бизнесе. В 1999 г. он возглавил ГУП
«Федеральное агентство по регулированию продовольственного рынка» и в том
же году поучаствовал в организации кампании Бориса Громова в Московской
области. В его штабе М. Бабич отвечал за финансовые вопросы, будучи сам, по
всей видимости, одним из инвесторов. Во всяком случае Б. Громов назначил
его заместителем председателя областного Правительства, доверив финансово-
экономический блок, а такие посты и полномочия часто доставались инвесто-
рам. Уже в августе 2000-го М. Бабич был уволен. Формально – «за однократное
грубое нарушение трудовых обязанностей и в связи с прекращением доступа
к государственной тайне», фактически – из-за конфликта то ли с «Гута-банком»,
одним из крупных кредиторов области, то ли с МВД . М. Бабич восстано-
вился в должности через суд и сразу же написал заявление об отставке. Сидеть
без дела ему не пришлось, как раз подоспели выборы в Ивановской области.
С В. Тихоновым М. Бабич был к тому времени уже хорошо знаком. В 1998-м
его избрали председателем Совета директоров «Шуйских ситцев» – той самой
компании, которой В. Тихонов управлял до избрания в ГД. Опыт, накоплен-
ный на подмосковной кампании, М. Бабич использовал, чтобы помочь своему
ивановскому товарищу. Годы спустя в одном из интервью В. Тихонов на вопрос
об участии М. Бабича в выборах 2000 г. ответил: «Да, […] он входил в состав
выборного штаба» . Наверняка М. Бабич опять занимался фандрайзингом
и сам выступал инвестором. После победы он был назначен первым заместите-
лем главы администрации, руководителем Представительства Администрации
при Правительстве.
Ссора М. Бабича с В. Тихоновым в конечном счете привела к бесславной
отставке главы в 2005-м (см. главу V).
Кирилл, Книги, Новотроицк

Социология отношения белорусов к России.

В распоряжении “Ъ”, оказались результаты масштабного опроса граждан Белоруссии об их отношении к России. На вопрос «Какие отношения с Россией вы считаете наиболее приемлемыми для Белоруссии» 57,6% ответили «союзнические»; 31,8% — «партнерские»; 10,2% — «нейтральные». 0,2% опрошенных считают, что отношения двух стран должны быть «враждебными». Такое же число респондентов затруднились ответить на этот вопрос.
Исследование было проведено Центром пространственного анализа международных отношений ИМИ МГИМО в рамках проекта «Трансформации электорального поведения в регионах зарубежных стран, пограничных с Российской Федерацией: сравнительный пространственный анализ» (руководитель — Игорь Окунев, источник финансирования — Российский научный фонд). В ходе опроса было совершенно более 7 тыс. звонков, собрано 500 полных анкет с контролем выборки по всем регионам Белоруссии и по половозрастной структуре респондентов.
21,4% опрошенных граждан Белоруссии сказали, что бывают в России несколько раз в год;
55,4% посещают Россию один раз в год и реже;
23,2% признались, что никогда не были в России.
При этом 67% участников опроса не заметили никакого «целенаправленного влияния» России на последнюю избирательную кампанию в Белоруссии. Еще 30,8% не смогли оценить, было такое влияние или нет.
Напомним, на минувшей неделе в Вашингтоне на площадке Хельсинкской комиссии Конгресса прошли слушания по вопросу о «вмешательстве России в дела Белоруссии». Выступили четыре эксперта, которые предлагали разные инструменты по «освобождению Минска от влияния Москвы»: от увеличения финансирования прозападных НКО и поддержки белорусского языка до инвестирования в высокотехнологический сектор с целью укрепления экономики республики
Кирилл, Книги, Новотроицк

Главный недостаток Оренбуржья в сфере бизнеса - отсутствие кооперации.



Мероприятие прошло в рамках международного форума «Оренбуржье – сердце Евразии». Представители делового сообщества, сельхозпроизводители, эксперты-экономисты, главы регионов России и стран СНГ, руководители госорганов обсуждали стратегические преимущества Оренбургской области в евразийском макрорегионе.
Денис Паслер обозначил ключевые проблемы, которые сдерживают социально-экономическое развитие Оренбуржья и на решении которых необходимо сосредоточить ресурсы государства и бизнеса.
– У нас нет кооперации, бизнес разрозненный. Для логистики это не очень хорошо, но с точки зрения развития конкуренции – неплохо. Тем не менее, высокие стандарты логистики уже заданы, в том числе, федеральными сетями. Имеющиеся логистические преимущества региона реализовать сложно, поэтому нет иных вариантов, кроме кооперации предпринимателей. Помимо этого, важен так называемый градус успешности региона – и экономика, и среда, и социальная сфера. Только из всех составляющих складывается инвестиционный климат, – сказал губернатор.
Одной из главных задач в экономике Денис Паслер назвал рост производительности труда в промышленности и сельском хозяйстве, вывод из кризиса компаний, находящихся в тяжелом положении. При этом государство должно модерировать этот процесс.
Среди перспективных для области проектов губернатор назвал строительство хаба для производителей региона и других стран. Это даст возможность грамотно выстроить экспортно-импортные товарные потоки, в том числе в сельском хозяйстве. По мнению представителей бизнеса, для успешной реализации проекта необходимо предложить на территории Оренбургской области более выгодные условия растаможивания грузов, чем в соседнем Казахстане.
– Региону необходимо стать привлекательной и успешной территорией. Это значит, что у нас должна быть и эффективная экономика, и эффективная социальная сфера. Именно на это направлены национальные проекты. Но Оренбуржью нужно реализовывать и собственные уникальные программы и инициативы, - подчеркнул Денис Паслер.
Кирилл, Книги, Новотроицк

Концепция России до 2020 года оказалась невыполнимой.

Концепция развития России до 2020 года оказалась невыполнимой

Рост ВВП на 6,5%, радикальное сокращение бедности, увеличение инвестиций в человеческий капитал — такие цели ставились более десяти лет назад в Концепции развития России до 2020 года. РБК изучил, что получилось, а что нет

В 2020 году истекает формальный срок действия Концепции долгосрочного социально-экономического развития России от 2008 года. По ряду целевых показателей документа дедлайн фактически продлен — они стали национальными целями, закрепленными майским указом президента Владимира Путина в 2018 году.

Стратегия–2020

Концепция социально-экономического развития России до 2020 года, разработанная Минэкономразвития, была утверждена правительством в ноябре 2008 года.

На первом этапе — до 2012 года — предполагалось создание базовых нормативных документов и начало их реализации. Однако в 2008 году из-за глобального финансового кризиса цели концепции во многом стали не реализуемыми уже на старте.

В 2011–2012 годах эксперты ВШЭ и РАНХиГС разрабатывали новый документ, ставший известным как «Стратегия 2020». Как пояснял Владимир Путин, программу по второму этапу концепции 2008 года необходимо было откорректировать в связи с изменениями, которые внес финансовый кризис.

В марте 2012 года авторы представили итоговый доклад из более чем 800 страниц, предполагавший переход России на постиндустриальную модель развития и рост ВВП минимум на 5% в год. Но Стратегия–2020 так и не была рассмотрена и утверждена правительством. А концепция долгосрочного социально-экономического развития, принятая в 2008 году, не была упразднена и формально остается действующей.

Россия в пятерке мировых лидеров по ВВП

«В 2015–2020 годах Россия должна войти в пятерку стран-лидеров по объему ВВП (по паритету покупательной способности)», — говорилось в концепции.

Россия по доле в мировом ВВП на протяжении многих лет делила пятое–шестое место с Германией, в 2011–2014 и 2016 годах опережала ее.
По итогам 2018 года Россия находится на шестом месте (3,1% мирового ВВП). Первая пятерка представлена Китаем (18,7%), США (15,2%), Индией (7,7%), Японией (4,1%) и Германией (3,2%).
Вхождение России в пятерку крупнейших экономик мира закреплено в качестве национальной цели майским указом 2018 года. Согласно прогнозным расчетам МВФ, Россия в предстоящие годы все-таки обойдет Германию по доле в мировом ВВП, но к 2024 году уступит место в пятерке Индонезии.

Устойчивый рост ВВП на 6,5%

За счет создания «модели инновационного социально ориентированного развития» в совокупности с традиционными конкурентными преимуществами в энергосырьевом секторе экономика должна к 2020 году выйти «на траекторию долгосрочного устойчивого роста со средним темпом около 6,4–6,5% в год», говорилось в концепции.

Концепция обещала прорыв в повышении эффективности человеческого капитала и создании комфортных социальных условий, либерализацию экономических институтов и усиление конкурентности бизнес-среды, ускоренное распространение новых технологий и развитие высокотехнологичных производств.

Фактические темпы роста экономики оказались далеки от спрогнозированных в 2008 году. Среднегодовой рост ВВП в 2014–2018 годах составил лишь 0,5%. В 2019–20 годах рост, согласно прогнозу Минэкономразвития, составит 1,3–1,7%.
Ускорение экономики ожидается только с 2021 года, до 3,1–3,3%, но при условии реализации обширной программы улучшения делового климата, снижения административных барьеров для бизнеса, цифровизации и т.д.
К 2020 году, по сравнению с 2012-м, реальный ВВП должен был вырасти на 64–66%, следует из концепции. Но если проанализировать фактическую динамику ВВП с 2012 года, то получится, что в 2013–2019 годах он вырос на 5,8% (с учетом последних прогнозов властей по текущему году).

Реальным доходам обещали рост на 70%

Концепция декларировала цель увеличить реальные располагаемые доходы населения по итогам 2020 года на 64–72% по сравнению с 2012 годом. Однако если в 2007–2013 годах доходы населения росли (на 22% в общей сложности), то с 2014 года началось их сокращение.

По данным Росстата, с 2014 года наблюдается непрерывная отрицательная динамика, которая сменилась околонулевым ростом только в 2018 году.
В третьем квартале 2019 года Росстат зафиксировал резкий рост реальных доходов — сразу на 3% (к соответствующему периоду прошлого года). Это озадачило экономистов, указавших не «нестыковки» этих данных с отрицательной динамикой других экономических показателей.
В общей сложности с 2012 года к третьему кварталу 2019-го реальные располагаемые доходы россиян сократились примерно на 5%.

Бедных станет вдвое меньше

Еще одна цель концепции на 2020 год — снижение уровня абсолютной бедности с 13,4% в 2007 году до 6–7%, а также увеличение среднего класса до более половины населения.

Уровень бедности снижался с 2008-го по 2012 год, когда доля населения с доходами ниже прожиточного минимума опустилась до 10,7%. Затем количество бедных опять стало расти и по итогам 2016 года составило 13,3%.
После снижения в 2017-18 годах в нынешнем показатель начал вновь подниматься: по итогам второго квартала 2019 года Росстат зафиксировал рост до 12,7%: за чертой бедности живут 18,6 млн человек.
Цель, обозначенная в концепции, сохраняется, но ее продлили до 2024 года. Согласно майскому указу президента, к этому времени уровень бедности должен снизиться в два раза — то есть до 6,6%. Вице-премьер Татьяна Голикова называла эту задачу самой сложной из всех обозначенных в указе.

Что касается среднего класса, то сейчас к нему можно отнести порядка 38% россиян, подсчитали в ВШЭ. При этом полностью соответствуют всем критериям среднего класса лишь 10,3 млн человек, или 7% по всей стране. В свою очередь, экономисты Альфа-банка утверждают, что доля среднего класса в России сократилась до минимума за 15 лет и составила в 2018 году 30%.

Больше квартир и меньше насилия

Концепция гласит, что уровень смертности от насильственных причин должен снизиться к 2020 году примерно вдвое.

Согласно данным Росстата, в 2007 году от внешних причин, куда входят как насильственные смерти, так и несчастные случаи, умерло 259,4 тыс. человек.
В 2018 году количество таких смертей составило 144,6 тыс., что в 1,8 раз меньше показателя 2007 года. В расчете на 100 тыс. человек населения смертность от внешних причин снизилась до минимума с 1965 года.
Впрочем, демографы предполагают, что часть насильственных смертей может маскироваться за показателем «повреждений с неопределенными намерениями», который в последние годы растет.
Средний уровень обеспеченности жильем к 2020 году должен был достигнуть 28–35 кв. м на человека (или около 100 кв. м на среднестатистическую семью). По данным Росстата, в 2018 году в среднем на одного человека приходилось 25,8 кв. м жилья.

Рост инвестиций в человеческий капитал

Концепция предусматривала перераспределение бюджетной системы в пользу расходов на развитие человеческого потенциала — с 8,6% ВВП в 2007 году до 11–11,7% ВВП в 2020 году. В частности, расходы на здравоохранение должны увеличиться с 3,6% ВПП до 5–5,5%, на образование — с 4% до 5–6% ВВП.

О том, что цели остались невыполненными, недавно напомнил глава Счетной палаты Алексей Кудрин во время первого чтения проекта бюджета на 2020–2022 годы в Госдуме. «Помните, у нас была Концепция долгосрочного развития, мы ее еще называли «План Путина», принята в 2008 году? Там заложен бюджетный маневр — рост расходов бюджетной системы на здравоохранение и образование — до 5% ВВП по каждому», — сказал он.

По словам Кудрина, «вообще такое решение когда-то принималось» на уровне правительства и «Единой России». «Но мы пока находимся на уровне меньше, чем было 11 лет назад», — констатировал он.

Расходы на развитие образования в ближайшие три года планируются в среднем на уровне 3,7% ВВП, на здравоохранение — 2,9% ВВП, указывает Счетная палата в заключении на проект бюджета. Для сравнения, аудиторы приводят данные по странам «Большой семерки»:

в Великобритании в 2018–2019 финансовом году расходы на здравоохранение составили 7,2% ВВП, на образование — 4,2% ВВП;
в США на 2020–2022 годы на обязательные расходы по здравоохранению предусмотрено 10,1% ВВП ежегодно;
во Франции в 2020 году на здравоохранение заложено 8% ВВП, на образование — 4,7% ВВП.

Почему стратегия осталась нереализованной

В 2008 году, когда утверждалась Концепция долгосрочного развития, реальность виделась по-другому, рассуждает главный экономист Альфа-банка Наталия Орлова. До 2008 года экономика в среднем росла на 7% в год, и после кризиса 2008–2009 годов многие экономисты были уверены, что Россия вернется на траекторию шестипроцентного роста, напоминает она.

По словам Орловой, концепция представляла собой «оптимистичный сценарий, со ссылкой на историю прошлого десятилетия» [до 2008 года]. Концепция писалась в то время, когда исходили из совершенно других экономических, геополитических, социальных предпосылок, солидарна руководитель направления Deloitte по оказанию услуг финансовым институтам России и СНГ Екатерина Трофимова. "На фоне кризиса и санкций ситуация полностью поменялась. Объективно, это был маловероятный план для исполнения", - отмечает она.

Санкции, введенные против России после присоединения Крыма, повлияли на замедление экономики лишь отчасти, считает Орлова. «Ежегодно мы из-за санкций, по состоянию на 2018 год, теряли 0,5% ВВП, а с точки зрения потенциального роста — 0,3%. Это не тот масштаб проблемы, которая могла бы объяснить расхождение между желаемыми 6% и фактическими 1–2% роста», — сказала она.

Экономика растет медленнее из-за структурных ограничений, например, демографических, и спада инвестиционной активности, пояснила экономист: «Инвестиционный рост до 2008 года был гораздо более интенсивным, особенно частного сектора. После 2008 года инвестиции росли, но в большей степени за счет госсектора».

По мнению Орловой, долгосрочные стратегии развития пишутся не для выполнения на 100%, а для создания образа будущего, исходя из которого государство будет планировать свои действия. И на момент создания в 2008 году концепция развития до 2020 года была вполне оптимальной.

«Проблемы возникают тогда, когда мы стратегию цементируем, 10 лет живем с каким-то планом, а потом смотрим — не выполнили. Стратегия должна быть живой, это некий ориентир, она должна постоянно обновляться в процессе прихода каких-то новых событий, новой статистики. Реальность же меняется постепенно, и эти изменения нужно в стратегию инкорпорировать, — подчеркивает Орлова. — У нас есть такая проблема, что мы формируем стратегию, потом о ней забываем, через пять лет достаем, выясняем, что она не сбылась, говорим, что она плохая и придумываем новую».

Планирование в России часто основывается на "ожиданиях и пожеланиях", а не на просчитанных макроэкономических прогнозах, замечает Трофимова. "Уровень выполнения таких стратегий достаточно низкий. Кроме того, у нас все еще очень волатильная макроэкономическая ситуация, и это осложняет прогнозирование", - заключает она.
Кирилл, Книги, Новотроицк

А. Чубайс мстил некоторым губернаторам на выборах отказом в федеральном финансировании.

В 1990-х тяжелейшей проблемой для федеральных и региональных руко-
водителей были дефицит бюджетов и, как следствие, задержки пенсий и зара-
ботной платы работникам бюджетной сферы. Чтобы гасить задолженности,
главам приходилось выпрашивать, выбивать деньги в Минфине, Правительстве,
Администрации Президента. Если удавалось рассчитаться до дня голосования,
то шансы главы на победу повышались, если нет, то наоборот. На все регионы
денег не хватало, к тому же случались сбои и задержки. Многие главы про-
играли в том числе из-за того, что в регионы вовремя не пришли транши .
Впоследствии некоторые из них утверждали, что А. Чубайс намеренно за-
тягивал выделение и перечисление средств, поскольку сводил с ними личные
счеты и/или подыгрывал кандидатам оппозиции.
В. Десятников: «[…] началась предвыборная гонка, и тут уже определяющую
роль сыграл Чубайс. В свое время он «наехал» на меня, требовал отдать ему
Кирово-Чепецкий [химический] комбинат (у области было около 30% акций),
а я, конечно, отказался и услышал в ответ: «Ты это запомнишь». Потихоньку
стали «обрабатывать» пенсионеров, настраивать против меня. Ко мне подхо-
дили люди и говорили: «Василий Алексеевич, я вас уважаю, но если пенсию не
дадут – буду голосовать против вас». Ну и представьте: в воскресенье выборы,
Ельцин накануне узнает, что обещанные деньги на погашение задолженности
бюджетникам и пенсионерам в область не пришли, Чубайс отчитывается,
что в субботу отправил деньги, однако поступают они только в понедельник.
А я точно знал, что без этих денег – проиграю».
В. Зотин: «Чубайс […] оказался злопамятен. Во время выборов меня зажали,
денег не давали нисколько» .