?

Log in

No account? Create an account

Entries by category: россия

Что следует из совещания в Сенеже руководителей внутриполитического блока АП и вице-губернаторов?
Кирилл, Книги, Новотроицк
vybory_91
Администрация президента РФ установила 15 критериев KPI - в него входят рейтинги доверия Президенту РФ, руководителю субъекта и показатели по исполнению национальных проектов.
Кто участвовал?
Кириенко, Ярин, Харичев, Новиков, политтехнологи, вице-губернаторы по внутренней политике.
В публичный доступ попали только совещания с политической части (рейтинги).
Основа рейтингов - социология георейтинга ФОМ.
Уровень доверия к Президенту РФ колеблется от 48% до 95%.
Кто в лидерах по доверию к Президенту РФ?
1. Чеченская Республика, Республика Крым, Брянская область, Липецкая область.
Кто в аутсайдерах по доверию к Президенту РФ?
2. Хабаровский край, Республика Бурятия, Архангельская область.
Кто в лидерах по доверию к губернаторам?
3. Республика Ингушетия, Курская область, Курганская область, Республика Чечня, Тульская область, Республика Башкортостан, Ямало-Ненцкий Автономный округ, Забайкальский край
Кто в аутсайдерах по доверию губернаторам?
4. Камчатский край, Иркутская область, Еврейский Автономный округ, Архангельская область, Красноярский край, Республика Коми.
Ключевые тезисы публикаций:
1. Самый низкий уровень доверия к Президенту РФ в Хабаровском крае - 48%.
2. Аутсайдером по доверию к главам регионов стал архангельский губернатор Игорь Орлов с антирейтингом -60%.
3. Антирейтинг губернатора Иркутской области Сергея Левченко -27%.
4. Правильными признаны технологии "слезы Осипова" и "разворота Текслера".
Что из этого следует?
1. Все вице-губернаторы по внутренней политике ознакомлены с внутренней социологией. Это значит, что те, кто имеет высокий антирейтинг знакомы с уровнем доверия граждан в регионе и вопросов, почему надо уходить губернатору не должно возникать.
2. Из регионов выборов 2020 года в лидеры антирейтинга попали ЕАО, Иркутская область, Архангельская область, Камчатский край.
3. Из ситуации в стране видно, что Архангельская область, как трагедия Орлова видне невооружённым взглядом. И Иркутская область, как итог провала политики губернатора Левченко.
Фото: пресс-служба Губернатора и Правительства Архангельской области/П. Кононов

РБК: KPI и регионы-аутсайдеры по доверию Президенту РФ и губернатору.
Кирилл, Книги, Новотроицк
vybory_91
Кремль выявил лидеров и аутсайдеров среди губернаторов по доверию граждан
Кремль подвел итоги выполнения KPI по выборам, доверию президенту и главам регионов на семинаре для вице-губернаторов по внутренней политике. В аутсайдерах — Хабаровский край и Архангельская область, рассказали источники РБК
KPI в конвертах
Внутриполитический блок Кремля провел очередной семинар для вице-губернаторов по внутренней политике, который проходил в Подмосковье с 7 по 9 ноября. Первый замглавы администрации президента Сергей Кириенко подвел итоги выполнения KPI внутриполитическими блоками регионов и Кремля, рассказали РБК четыре участника семинара.
Общие для внутриполитического блока администрации президента и регионов KPI были введены в феврале, сообщал РБК. В частности, ввели KPI по уровню доверия президенту и главам регионов и отдельно KPI по выборам, говорили участники февральского семинара РБК.
Каждому вице-губернатору раздали в конверте данные KPI по его региону. Цифры были подготовлены на основе георейтинга ФОМа — закрытого исследования, которое проводится несколько раз в год. Помимо данных по рейтингу доверия президенту и губернатору, которые ложатся в основу KPI, были приведены цифры опросов еще по целому ряду показателей для каждого субъекта — отношению жителей к внешней политике президента, миграционной политике, экономической политике правительства, отношению к «Единой России», уровню социального самочувствия граждан, рассказал РБК один из участников семинара. Это традиционный набор вопросов для георейтинга ФОМа, добавил он.
Отдельные данные Кириенко комментировал публично — говорил, что кому-то нужно подтянуться, что даже если цифры плохие, то нужно видеть позитив, сообщил участник семинара РБК.
Вице-губернаторам выводили на экране данные по пятеркам регионов — лидеров и аутсайдеров по ряду показателей, например уровню доверия президенту и главе субъекта. В пятерку лидеров по уровню доверия президенту вошли Крым, Чечня, Брянская, Липецкая области, в пятерку аутсайдеров — Хабаровский край и Архангельская область, сказали два участника семинара РБК. Хабаровский край, который возглавляет представитель ЛДПР Сергей Фургал, — на последнем, 85-м месте, уточнили оба собеседника РБК. Член ЛДПР Сергей Фургал в 2018 году победил во втором туре губернаторских выборов действующего главу региона Вячеслава Шпорта.
На рейтинг главы государства в Архангельской области повлияло отсутствие диалога с населением как со стороны Москвы, которая планировала вывозить мусор на полигон «Шиес», так и со стороны внутриполитического блока области, объясняет близкий к администрации президента источник РБК.
В пятерку лидеров по уровню доверия губернаторам вошли, в частности, Ингушетия, Курганская и Курская области, сообщили два участника семинара.
В пятерку аутсайдеров по уровню доверия губернаторам вошли Архангельская, Еврейская автономная, Иркутская области и Республика Коми, а также Красноярский край, на ситуацию в котором повлияли стихийные бедствия, пересказывают собеседники РБК данные, с которыми ознакомили вице-губернаторов.
Губернатор Архангельской области Игорь Орлов — на последнем, 85-м месте. Разница между положительными и отрицательными ответами на вопрос о доверии Орлову составляет минус 60 процентных пунктов, уточняют два участника семинара. У главы Иркутской области коммуниста Сергея Левченко эти цифры составляют минус 27 процентных пунктов.
Ранее близкие к администрации президента источники сообщали РБК, что Орлов и Левинталь уйдут в отставку, а также о планирующейся отставке Левченко, рейтинги которого упали после наводнения. Не исключена отставка и главы Коми Гапликова, полномочия которого истекают в 2021 году, говорили летом собеседники РБК. Позже еще один близкий к Кремлю источник рассказал, что решение по Гапликову будет зависеть от того, сумеет ли он существенно снизить свой антирейтинг.
На примере ряда регионов рассматривались позитивные и негативные кейсы по уровню доверия губернаторам. В качестве негативных взяли Архангельскую область и Коми. Оба вице-губернатора объяснили проблемы с рейтингом несогласием жителей со строительством мусорного полигона на станции Шиес (находится на территории Архангельской области, но территориально близко к Коми), рассказывает участник семинара. Но руководство внутриполитического блока Кремля, по его словам, с этим не согласилось, посчитав, что причина — в плохой работе внутриполитических блоков регионов: «Им было сказано, что Архангельск и Коми «потеряли» губернаторов задолго до Шиеса».
«Слеза Осипова» и «разворот Текслера»
Выполнение выборного KPI как внутриполитическим блоком Кремля, так и регионами, где в сентябре прошли избирательные кампании, было признано в целом успешным, сказали два участника семинара РБК.
KPI по выборам для регионов оценивается по результату кандидата от власти или партии власти по итогам кампании, уровню явки и оценки гражданами легитимности выборов по итогам соцопросов, ранее сообщал РБК.
Изначально на выборах губернаторов внутриполитическим блокам регионов ставилась такая задача: победа кандидата от власти в первом туре с результатом не менее 60% при явке 30% и с показателем легитимности не менее 50%. Позже желаемый результат для губернаторов был скорректирован до 55%, рассказал близкий к Кремлю источник РБК.
По итогам единого дня голосования в сентябре все губернаторы набрали более 55%. Менее 60% при этом набрал глава Сахалинской области Валерий Лимаренко (56,14%). Что касается явки, то она везде была выше 30%. Около этой границы оказался только Санкт-Петербург — 30,07%.
Цель на выборах в заксобрания — победа «Единой России» с получением не менее половины мандатов совокупно по спискам и округам, с явкой не менее 25% и с показателем легитимности не менее 30%.
Явка ниже установленной планки была на выборах в Мосгордуму в Москве — 21,77%.
После выборов нельзя прекращать активность работы с медиа и вообще снижать активность губернатора, говорили участникам семинара. «Если ничего не делать, то рейтинг можно потерять за полгода», — пересказывает содержание сказанного один из собеседников РБК.
Регионам говорили о стратегических задачах на выборах 2020 года, KPI при этом остались прежними, сказал другой участник мероприятия. В контексте выборов в Госдуму говорилось, что «внутриполитические блоки регионов должны взаимодействовать с «Единой Россией» и готовиться к конкурентной борьбе», уточняет он.
В целом вице-губернаторам советовали работать со всеми партиями, представленными в регионе. Шла речь и про экологические проблемы: надо работать с «зеленой» повесткой, просчитывать риски, не запускать ситуацию. При этом отмечалось, что регионы недостаточно хорошо умеют работать с экологическими кейсами, перечисляют два собеседника РБК.
Также региональным чиновникам рассказывали о работе с системой «Инцидент-менеджмент» и о том, как работать с социально важным и позитивным контентом в соцсетях.
Много времени посвятили разбору удачных и неудачных кейсов — как управленческих, работающих не один год, так и выборных. Удачными выборными кейсами, в частности, были признаны «слеза Осипова» и «разворот Текслера», рассказывают участники семинара. «Нужно использовать хорошие качества губернатора, показывать его «человеческое лицо», — говорит один из них.
Врио губернатора Забайкалья Александр Осипов во время передачи «Прямой разговор», выслушав жалобу матери ребенка-инвалида о том, что в доме нет воды и ребенка «приходится обтирать влажными салфетками, чтобы не было пролежней», едва сдержал слезы, а голос его задрожал. Врио губернатора Челябинской области Алексей Текслер во время кампании практиковал отклонение от рабочего маршрута, с тем чтобы посетить объекты, на которые просили обратить внимание жители.
Для вице-губернаторов традиционно организовали командообразование. Чиновники рисовали граффити. Всех разделили на команды по федеральным округам, каждая должна была нарисовать что-то, символизирующее ее округ. «У Северо-Кавказского округа была гора с орлом, Приволжский нарисовал Волгу, вокруг которой разные символы, например Родина-мать, Северо-Западный — северное сияние», — описывает творчество вице-губернаторов один из собеседников РБК.
Сверху над восемью объектами (по числу федеральных округов) нарисовали триколор. Все вместе — это единый арт-объект, изображающий Россию, резюмировал собеседник РБК.
Политолог Евгений Минченко полагает, что введение KPI себя оправдало. «Исхожу из того, что успешным является то, что приносит результат. Если выборы выигрываются — значит, [введение KPI] было успешным», — сказал РБК Минченко.
Что касается KPI по доверию президенту и губернаторам, то, по словам эксперта, нужно будет посмотреть, сколько отставок будет во время очередного сезона ротации глав регионов. По количеству отставленных губернаторов можно будет судить о том, кто не выполнил этот KPI, говорит Минченко. Рейтинги президента и главы региона часто близки по своим значениям, если в субъекте «все начинает валиться», то падают оба показателя, резюмирует политолог. В целом, по оценке Минченко, «в последнее время очевидна профессионализация корпуса вице-губернаторов по внутренней политике». Многие из них вышли из политтехнологической сферы, отмечает эксперт.

Агитация на выборах мэра Москвы 1999 года - Кириенко и Путин.
Кирилл, Книги, Новотроицк
vybory_91

Карта выборов муниципальных депутатов Санкт-Петербурга 2019 года.
Кирилл, Книги, Новотроицк
vybory_91
2019 Saint Petersburg municipal elections map.svg

Карта 2 места на выборах в ГосДуму по Челябинской области 2016 года.
Кирилл, Книги, Новотроицк
vybory_91

Карта Единой России на выборах в ГосДуму Челябинской области 2016.
Кирилл, Книги, Новотроицк
vybory_91

Карта трендов результатов Единой России 2015-2019.
Кирилл, Книги, Новотроицк
vybory_91
Субъекты РФ Тренд
Республика Удмуртия 12,64
Краснодарский край 11,48
Пензенская область 4,73
Республика Саха (Якутия) 4,42
Республика Ингушетия 3,53
Чукотский автономный округ 2,86
Республика Башкортостан 1,94
Камчатский край 1,61
город Санкт-Петербург 1,54
Тверская область 1,47
Ленинградская область 1,21
Пермский край 1,10
Томская область 0,54
Приморский край 0,48
Самарская область 0,25
Оренбургская область 0,20
Астраханская область 0,09
Вологодская область 0,06
Ярославская область 0,00
Омская область -0,02
Брянская область -0,20
Чувашская республика -0,22
Свердловская область -0,27
Республика Мордовия -0,66
Ханты-Мансийский автономный округ -0,74
Сахалинская область -0,80
Псковская область -1,01
Алтайский край -1,11
Новгородская область -1,13
Республика Адыгея -1,14
Ставропольский край -1,19
Тамбовская область -1,26
Саратовская область -1,33
Курская область -1,53
Тюменская область -1,76
Ростовская область -1,81
Красноярский край -1,92
Орловская область -1,97
Амурская область -1,98
Кировская область -2,06
Республика Калмыкия -2,09
Ненецкий автономный округ -2,14
Калининградская область -2,22
Республика Бурятия -2,27
Липецкая область -2,31
Республика Тыва -2,48
Волгоградская область -2,49
Еврейская автономная область -2,60
Тульская область -2,75
Мурманская область -2,78
Московская область -2,84
Ямало-Ненцкий автономный округ -2,97
Нижегородская область -3,24
Республика Карелия -4,10
город Москва -6,08
Новосибирская область -6,30
Белгородская область -7,63
Республика Северная Осетия - Алания -7,90
Рязанская область -8,21
Ивановская область -8,24
Чеченская Республика -8,63
Республика Марий Эл -9,21
Калужская область -11,24
Забайкальский край -11,57
Смоленская область -11,79
Кабардино-Балкарская Республика -11,86
Иркутская область -11,94
Республика Хакасия -12,60
Республика Татарстан -12,84
Архангельская область -12,89
Кемеровская область -12,93
Магаданская область -13,02
Республика Дагестан -13,39
Костромская область -14,40
Ульяновская область -14,50
Республика Алтай -14,63
Воронежская область -15,17
Курганская область -15,23
город Севастополь -15,28
Владимирская область -15,63
Карачаево-Черкесская Республика -16,63
Челябинская область -17,97
Республика Крым -18,10
Республика Коми -20,20
Хабаровский край -24,80

Региональные тренды - губернаторы, Единая Россия.
Кирилл, Книги, Новотроицк
vybory_91
Год Губернатор Тренд ЕР Год ЕР Тренд
Республика Адыгея 59,45% 2016 58,31% -1,14
Республика Алтай 2019 58,82% 8,19 48,81% 2019 34,18% -14,63
Республика Башкортостан 2019 82,02% 0,31 56,37% 2018 58,31% 1,94
Республика Бурятия 2017 87,43% 43,34% 2018 41,07% -2,27
Республика Дагестан 88,90% 2016 75,51% -13,39
Республика Ингушетия 72,41% 2016 75,94% 3,53
Кабардино-Балкарская Республика 77,71% 2019 65,85% -11,86
Республика Калмыкия 2019 82,54% -0,35 70,61% 2018 68,52% -2,09
Карачаево-Черкесская Республика 81,67% 2019 65,04% -16,63
Республика Карелия 2017 61,34% 37,30% 2016 33,20% -4,10
Республика Коми 2016 62,17% -16,80 37,85% 2015 58,05% -20,20
Республика Крым 72,80% 2019 54,70% -18,10
Республика Марий Эл 2017 88,27% 37,49 46,70% 2019 37,49% -9,21
Республика Мордовия 2017 89,19% 84,36% 2016 83,70% -0,66
Республика Саха (Якутия) 2018 71,40% 12,61 46,42% 2018 50,84% 4,42
Республика Северная Осетия - Алания 67,09% 2017 59,19% -7,90
Республика Татарстан 2015 94,40% 85,27% 2019 72,43% -12,84
Республика Тыва 2016 85,66% 82,61% 2019 80,13% -2,48
Республика Удмуртия 2017 78,16% -6,68 50,52% 2017 63,16% 12,64
Республика Хакасия 2018 32,42% -30,99 38,06% 2018 25,46% -12,60
Чеченская Республика 2016 97,94% 96,29% 2016 87,66% -8,63
Чувашская республика 2015 65,54% 50,92% 2016 50,70% -0,22
Алтайский край 2018 53,61% -19,36 35,19% 2016 34,08% -1,11
Забайкальский край 2019 89,61% 35,22 39,87% 2018 28,30% -11,57
Камчатский край 2015 75,48% 46,70% 2016 48,31% 1,61
Краснодарский край 2015 83,64% 59,30% 2017 70,78% 11,48
Красноярский край 2018 60,19% -3,11 40,45% 2016 38,53% -1,92
Пермский край 2017 82,06% 42,65% 2016 43,75% 1,10
Приморский край 2018 61,88% 15,32 38,99% 2016 39,47% 0,48
Ставропольский край 2019 79,64% -4,58 54,26% 2016 53,07% -1,19
Хабаровский край 2018 35,62% -28,30 37,31% 2019 12,51% -24,80
Амурская область 2018 55,60% 4,96 37,91% 2016 35,93% -1,98
Архангельская область 2015 53,24% 44,48% 2018 31,59% -12,89
Астраханская область 2019 75,63% 0,35 42,22% 2016 42,31% 0,09
Белгородская область 2017 69,29% -8,35 54,73% 2015 62,36% -7,63
Брянская область 2015 79,96% 14,74 63,91% 2019 63,71% -0,20
Владимирская область 2018 36,42% -38,31 45,20% 2018 29,57% -15,63
Волгоградская область 2019 76,80% -11,69 50,64% 2019 48,15% -2,49
Вологодская область 2019 60,79% -2,19 37,21% 2016 37,27% 0,06
Воронежская область 2017 72,52% -16,29 58,67% 2015 73,84% -15,17
Ивановская область 2018 65,72% -14,60 42,38% 2018 34,14% -8,24
Иркутская область 2015 49,60% 39,77% 2018 27,83% -11,94
Калининградская область 2017 81,06% 10,65 43,39% 2016 41,17% -2,22
Калужская область 2015 71,43% 45,75% 2015 56,99% -11,24
Кемеровская область 2018 81,29% -15,40 77,33% 2018 64,40% -12,93
Кировская область 2017 64,03% -5,95 37,96% 2016 35,90% -2,06
Костромская область 2015 65,62% 36,56% 2015 50,96% -14,40
Курганская область 2019 80,86% -4,01 41,51% 2015 56,74% -15,23
Курская область 2019 81,07% 14,26 51,70% 2016 50,17% -1,53
Ленинградская область 2015 82,10% 50,04% 2016 51,25% 1,21
Липецкая область 2019 67,28% -14,55 56,19% 2016 53,88% -2,31
Магаданская область 2018 81,59% 8,48 44,69% 2015 57,71% -13,02
Московская область 2018 62,52% -16,42 45,99% 2016 43,15% -2,84
Мурманская область 2019 60,07% -4,62 41,98% 2016 39,20% -2,78
Нижегородская область 2018 67,75% -19,18 58,15% 2016 54,91% -3,24
Новгородская область 2017 67,99% -7,96 40,05% 2016 38,92% -1,13
Новосибирская область 2018 64,52% -0,45 38,26% 2015 44,56% -6,30
Омская область 2018 82,56% 22,57 36,32% 2016 36,30% -0,02
Оренбургская область 2019 65,94% -14,34 40,85% 2016 41,05% 0,20
Орловская область 2018 83,55% -5,62 47,93% 2016 45,96% -1,97
Пензенская область 2015 86,04% 64,26% 2017 68,99% 4,73
Псковская область 2018 70,68% -7,68 45,15% 2016 44,14% -1,01
Ростовская область 2015 78,21% 58,79% 2018 56,98% -1,81
Рязанская область 2017 80,16% 15,73 54,52% 2015 62,73% -8,21
Самарская область 2018 72,63% -18,72 50,77% 2016 51,02% 0,25
Саратовская область 2017 74,63% 68,17% 2017 66,84% -1,33
Сахалинская область 2019 56,14% -11,66 45,44% 2017 44,64% -0,80
Свердловская область 2016 62,16% 40,53% 2016 40,26% -0,27
Смоленская область 2015 65,18% 48,13% 2018 36,34% -11,79
Тамбовская область 2015 85,47% 63,51% 2016 62,25% -1,26
Тверская область 2016 72,10% 45,00% 2016 46,47% 1,47
Томская область 2017 60,58% 40,67% 2016 41,21% 0,54
Тульская область 2016 84,17% 53,02% 2019 50,27% -2,75
Тюменская область 2018 75,47% -13,41 58,35% 2016 56,59% -1,76
Ульяновская область 2016 54,33% 48,46% 2018 33,96% -14,50
Челябинская область 2019 69,30% -17,07 38,19% 2015 56,16% -17,97
Ярославская область 2017 79,32% 38,43% 2018 38,43% 0,00
город Москва 2018 70,17% 18,80 37,76% 2019 31,68% -6,08
город Санкт-Петербург 2019 64,43% -14,87 39,71% 2016 41,25% 1,54
город Севастополь 2017 71,05% 53,78% 2019 38,50% -15,28
Еврейская автономная область 2015 75,42% 45,03% 2016 42,43% -2,60
Ненецкий автономный округ 2015 53,57% 41,11% 2018 38,97% -2,14
Ханты-Мансийский автономный округ 2018 44,90% -38,5 47,61% 2016 46,87% -0,74
Чукотский автономный округ 2018 57,83% -22,01 58,80% 2016 61,66% 2,86
Ямало-Ненцкий автономный округ 2018 74,94% -7,24 67,14% 2015 70,11% -2,97
Тренд для ЕР - если региональные выборы прошли в 2015 году, то тренд - это результат ЕР на выборах в ГД 2016 года от выборов 2015 года. Для выборов 2016 года - результат для регионального заксобрания на первом месте.

Результат ЕР на выборах в ГД 2016 года и региональные парламенты. Тренды.
Кирилл, Книги, Новотроицк
vybory_91
Субъекты РФ ГосДума Единая Россия Региональные парламенты Единая Россия Разница
Республика Адыгея 2016 59,45% 2016 58,31% -1,14
Республика Алтай 2016 48,81% 2019 34,18% -14,63
Республика Башкортостан 2016 56,37% 2018 58,31% 1,94
Республика Бурятия 2016 43,34% 2018 41,07% -2,27
Республика Дагестан 2016 88,90% 2016 75,51% -13,39
Республика Ингушетия 2016 72,41% 2016 75,94% 3,53
Кабардино-Балкарская Республика 2016 77,71% 2019 65,85% -11,86
Республика Калмыкия 2016 70,61% 2018 68,52% -2,09
Карачаево-Черкесская Республика 2016 81,67% 2019 65,04% -16,63
Республика Карелия 2016 37,30% 2016 33,20% -4,10
Республика Коми 2016 37,85% 2015 58,05% 20,20
Республика Крым 2016 72,80% 2019 54,70% -18,10
Республика Марий Эл 2016 46,70% 2019 37,49% -9,21
Республика Мордовия 2016 84,36% 2016 83,70% -0,66
Республика Саха (Якутия) 2016 46,42% 2018 50,84% 4,42
Республика Северная Осетия - Алания 2016 67,09% 2017 59,19% -7,90
Республика Татарстан 2016 85,27% 2019 72,43% -12,84
Республика Тыва 2016 82,61% 2019 80,13% -2,48
Республика Удмуртия 2016 50,52% 2017 63,16% 12,64
Республика Хакасия 2016 38,06% 2018 25,46% -12,60
Чеченская Республика 2016 96,29% 2016 87,66% -8,63
Чувашская республика 2016 50,92% 2016 50,70% -0,22
Алтайский край 2016 35,19% 2016 34,08% -1,11
Забайкальский край 2016 39,87% 2018 28,30% -11,57
Камчатский край 2016 46,70% 2016 48,31% 1,61
Краснодарский край 2016 59,30% 2017 70,78% 11,48
Красноярский край 2016 40,45% 2016 38,53% -1,92
Пермский край 2016 42,65% 2016 43,75% 1,10
Приморский край 2016 38,99% 2016 39,47% 0,48
Ставропольский край 2016 54,26% 2016 53,07% -1,19
Хабаровский край 2016 37,31% 2019 12,51% -24,80
Амурская область 2016 37,91% 2016 35,93% -1,98
Архангельская область 2016 44,48% 2018 31,59% -12,89
Астраханская область 2016 42,22% 2016 42,31% 0,09
Белгородская область 2016 54,73% 2015 62,36% 7,63
Брянская область 2016 63,91% 2019 63,71% -0,20
Владимирская область 2016 45,20% 2018 29,57% -15,63
Волгоградская область 2016 50,64% 2019 48,15% -2,49
Вологодская область 2016 37,21% 2016 37,27% 0,06
Воронежская область 2016 58,67% 2015 73,84% 15,17
Ивановская область 2016 42,38% 2018 34,14% -8,24
Иркутская область 2016 39,77% 2018 27,83% -11,94
Калининградская область 2016 43,39% 2016 41,17% -2,22
Калужская область 2016 45,75% 2015 56,99% 11,24
Кемеровская область 2016 77,33% 2018 64,40% -12,93
Кировская область 2016 37,96% 2016 35,90% -2,06
Костромская область 2016 36,56% 2015 50,96% 14,40
Курганская область 2016 41,51% 2015 56,74% 15,23
Курская область 2016 51,70% 2016 50,17% -1,53
Ленинградская область 2016 50,04% 2016 51,25% 1,21
Липецкая область 2016 56,19% 2016 53,88% -2,31
Магаданская область 2016 44,69% 2015 57,71% 13,02
Московская область 2016 45,99% 2016 43,15% -2,84
Мурманская область 2016 41,98% 2016 39,20% -2,78
Нижегородская область 2016 58,15% 2016 54,91% -3,24
Новгородская область 2016 40,05% 2016 38,92% -1,13
Новосибирская область 2016 38,26% 2015 44,56% 6,30
Омская область 2016 36,32% 2016 36,30% -0,02
Оренбургская область 2016 40,85% 2016 41,05% 0,20
Орловская область 2016 47,93% 2016 45,96% -1,97
Пензенская область 2016 64,26% 2017 68,99% 4,73
Псковская область 2016 45,15% 2016 44,14% -1,01
Ростовская область 2016 58,79% 2018 56,98% -1,81
Рязанская область 2016 54,52% 2015 62,73% 8,21
Самарская область 2016 50,77% 2016 51,02% 0,25
Саратовская область 2016 68,17% 2017 66,84% -1,33
Сахалинская область 2016 45,44% 2017 44,64% -0,80
Свердловская область 2016 40,53% 2016 40,26% -0,27
Смоленская область 2016 48,13% 2018 36,34% -11,79
Тамбовская область 2016 63,51% 2016 62,25% -1,26
Тверская область 2016 45,00% 2016 46,47% 1,47
Томская область 2016 40,67% 2016 41,21% 0,54
Тульская область 2016 53,02% 2019 50,27% -2,75
Тюменская область 2016 58,35% 2016 56,59% -1,76
Ульяновская область 2016 48,46% 2018 33,96% -14,50
Челябинская область 2016 38,19% 2015 56,16% 17,97
Ярославская область 2016 38,43% 2018 38,43% 0,00
город Москва 2016 37,76% 2019 31,68% -6,08
город Санкт-Петербург 2016 39,71% 2016 41,25% 1,54
город Севастополь 2016 53,78% 2019 38,50% -15,28
Еврейская автономная область 2016 45,03% 2016 42,43% -2,60
Ненецкий автономный округ 2016 41,11% 2018 38,97% -2,14
Ханты-Мансийский автономный округ 2016 47,61% 2016 46,87% -0,74
Чукотский автономный округ 2016 58,80% 2015 70,11% 11,31
Ямало-Ненцкий автономный округ 2016 67,14% 2016 61,66% -5,48

Итоги выборов депутатов городской думы Иркутска 2019 года.
Кирилл, Книги, Новотроицк
vybory_91
Единая Россия 38571 32,32% 14
КПРФ 26336 22,07% 8
Справедливая Россия 9974 8,36% 1
Гражданская Платформа 9512 7,97% 3
КПСС 4560 3,82% 1
ЛДПР 4524 3,79% 1
Самовыдвижение 22348 18,73% 7
НД 3522 2,94%