November 30th, 2019

Кирилл, Книги, Новотроицк

Карта выборов в Белоруссии 2019 и данные по регионам.


ОИК Явка КПБ РПТС ЛДП БСДП(Г) БНФ БПП ОГП Агр.
Брестская область 79,97 % 4,4 % 13,4 % 2,41 % 4,46 % 0,84 % 5,3 % 0,5 %
Витебская область 82,3 % 5,74 % 1,98 % 3,28 % 0,53 % 1,31 % 0,75 %
Гомельская область 81,35 % 18,35 % 11,77 % 5,48 % 0,25 % 0,67 % 1,77 %
Гродненская область 79,04 % 3,82 % 0,68 % 8,37 % 1,33 % 1,6 % 2,39 %
Минская область 78,97 % 12,59 % 4,82 % 4,71 % 0,68 % 0,29 % 0,39 % 0,63 % 5,29 %
Могилёвская область 82,52 % 12,45 % 1,81 % 2,42 % 1,09 % 6,05 % 0,22 % 1,88 %
город Минск 63,16 % 13,1 % 9,28 % 10,2 % 2,83 % 1,04 % 3,58 % 1,86 %
ОИК Лев. БСДГ Зел. БССП Респ. Бесп. Против Нед.
Брестская область 1,18 % 0,12 % 57,2 % 9,47 % 0,72 %
Витебская область 0,51 % 0,3 % 77,19 % 7,28 % 1,13 %
Гомельская область 0,78 % 52,72 % 7,32 % 0,89 %
Гродненская область 0,91 % 0,19 % 0,43 % 69,39 % 9,57 % 1,32 %
Минская область 0,33 % 0,72 % 0,51 % 0,3 % 58,83 % 8,75 % 1,16 %
Могилёвская область 0,08 % 0,04 % 65,94 % 6,9 % 1,12 %
город Минск 1,15 % 1,79 % 0,43 % 0,97 % 0,33 % 43,15 % 9,53 % 0,76 %
Кирилл, Книги, Новотроицк

Интересная цитата из книги В. Иванова. Глава субъекта РФ. История губернаторов. Том 2. Про Госсовет.

Очевидно, что формат работы Госсовета полностью устраивает В. Путина. Президент собирает глав, где и когда считает нужным (заседания бывают выездными), выслушивает их доклады, советы и просьбы, ни к чему его не обязывающие. Членство в Госсовете как таковое глав никак не усиливает.
Кирилл, Книги, Новотроицк

Как решалась проблема третьего срока губернатора или персональные проблемы Лужкова и Шаймиева.

В 2000 г. возникла проблема «третьих сроков». Закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных орга-нов…» установил, что одно и то же лицо не может избираться на должность главы более двух сроков подряд. Федеральный законодатель счел: поскольку по Конституции одно и то же лицо не может занимать пост Президента более двух сроков подряд (ч. 3 ст. 81), то и на региональном уровне должно действо-вать такое же ограничение для глав. Только остались открытыми вопросы: как именно исчислять эти два срока, с какой даты?
Закон вступил в силу 19 октября 1999 г. Очевидно, что отсчитывать начало действия ограничительной нормы полагалось именно с этого дня. Иначе говоря, не следовало учитывать ни сроки полномочий, отработанные избранными главами до 19 октября 1999 г., ни сроки, начавшиеся, но не завершившиеся до указанной даты. Однако и в Центре, и в регионах нашлось немало тех, кто требовал учитывать все эти сроки и даже объявлял подпадающими под огра-ничение «назначенческие» сроки, то есть периоды между назначениями глав Президентом в 1991–1997 гг. и их победами на выборах. Хотя Закон внятно говорил именно об избранных главах, и только о них.
При этом в целом ряде регионов конституциями, уставами, законами еще в 1990-х гг. в порядке опережающего правотворчества было введено ограничение количества допустимых сроков полномочий.
Главы нервничали, особенно те, у кого в ближайшем будущем истекали вторые выборные сроки. Вопрос ребром поставил М. Шаймиев. Он впервые избрался в 1991 г., переизбрался в 1996-м. В принятой в 1992 г. Конституции Татарстана содержалось положение об ограничении количества президентских сроков, но в 1996-м оно было исключено (еще до выборов). Значит, если пра-вильно толковать Закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов…» и республиканскую Кон-ституцию, М. Шаймиев имел право избираться еще два раза. Такое толкование принималось не всеми. Полномочия татарского Президента истекали в марте 2001 г., он собирался баллотироваться вновь. В 2000-м Государственный Совет Татарстана назначил досрочные выборы президента на декабрь. Перед этим
М. Шаймиев дал письменное согласие в них участвовать. Его советник и «идео-лог» Рафаэль Хакимов с присущей ему прямотой обосновал это так: «Лучше побыстрее провести выборы, пока местное законодательство не подстроено под российское»1931.
Кремль тогда отнесся к этому, мягко говоря, без одобрения. Председатель Центральной избирательной комиссии Александр Вешняков напомнил, что татарский глава был избран на пять лет и сокращение этого срока «может иметь судебные последствия»1932. М. Шаймиев и Госсовет отыграли назад1933.
Необходимость в однозначном политическом и правовом решении проб-лемы «третьих сроков» стала еще более очевидной.
Кое-где, кстати, искали выход в манипуляциях с названиями своих долж-ностей. Так, в Карелии в 2001 г. председателя Правительства переименовали в главу (на референдуме в 2000-м 58,67% его участников высказались за это). В Тыве в том же году решили впредь избирать не президента, а председателя Правительства, которому перешел функционал первого лица (новую Кон-ституцию приняли на референдуме голосами 80,32% участников).
После долгих размышлений в Кремле согласились пойти навстречу
М. Шаймиеву и прочим главам, находившимся в аналогичном положении. Тех, кто называл все фактически отработанные сроки подпадающими под огра-ничение, осадили. Ограничение отменять не стали, его решили уточнить. В феврале 2001 г. в Закон внесли поправку, прямо указавшую, что ограничение следует применять без учета сроков, начавшихся до его вступления в силу (ст. 301 в начальной редакции).
Согласно проекту поправки, внесенному еще в 2000-м1935, двухсроковое ограничение нужно было применять без учета сроков, завершившихся до вступления Закона в силу. Это более чем устраивало М. Шаймиева1936 и еще 16 глав, но не устраивало Ю. Лужкова, контролировавшего часть фракции ОВР. Он избрался в 1996 г., переизбрался в 1999-м после вступления Закона
в силу. Выходило, что снова переизбраться в 2003 г. у него не получится. Мэру было нужно, чтобы ограничение применялось без учета сроков, начавшихся до вступления Закона в силу (в Уставе Москвы двухсроковое ограничение про-писали лишь в 2001 г.).
В Кремле поначалу не хотели уступать Ю. Лужкову, тем более что при таком подходе возможность переизбраться получали сразу 69 глав. Вместе с тем голоса ОВР требовались для принятия поправки (то есть для выполнения обязательств перед М. Шаймиевым), а также многих других необходимых законов, бюджета. К тому же с мэром велись переговоры о судьбе «Отечества». Поэтому во втором чтении поправка прошла в «лужковской» версии1937.
После этого главы тех регионов, где двухсроковое ограничение не вводилось или уже было отменено, могли спокойно выдвигаться. А их менее везучим (или менее дальновидным) коллегам требовалось инициировать изъятие соответ-ствующего положения из конституции, устава и/или принятие специального регионального закона о порядке исчисления сроков после 19 октября 1999 г. Все так и делали.
Кирилл, Книги, Новотроицк

Что такое "башни Кремля" в 2000 году?

Только с лета 2000 г. Администрация Президента начала более-менее ре-гулярно вмешиваться в региональные кампании. Тут, правда, необходимо сделать принципиальную оговорку. Путинский Кремль, как и ельцинский, не стал единым субъектом власти, монолитным актором. «Кремлем» в за-висимости от конкретной ситуации оказывался не столько В. Путин, сколько А. Волошин с В. Сурковым и А. Абрамовым. Или кто-то из них в отдельности. Или В. Иванов. Или С. Иванов. Или какой-то полпред. В ту пору стали по-пулярными рассуждения о том, что, дескать, Кремль большой и у него много «башен». Нередко разные «башни» продвигали на выборах разных кандидатов.
Кирилл, Книги, Новотроицк

Чёрные списки губернаторов в АП существовали с самого начала работы Президента РФ В. Путина.

В Администрации Президента периодически составляли «черные списки» глав, чье переизбрание считалось маловероятным, нежелательным или недо-пустимым. Судя по действиям президентуры, весной-летом 2000 г. в него по-пали восемь глав, у которых осенью-зимой истекали полномочия: камчатский
В. Бирюков, калининградский Л. Горбенко, марийский В. Кислицын, краснодар-ский Н. Кондратенко, курский А. Руцкой, калужский В. Сударенков, ивановский, В. Тихомиров и воронежский И. Шабанов. Также «приговорили» А. Яков-лева, а потом Ю. Лодкина с А. Черногоровым. С последним ничего не вышло, В. Яковлева и Ю. Лодкина «помиловали». (О. Богомолова в «черном списке» не было. П. Латышеву не запрещали участвовать в кампании Н. Багрецова, но до первого тура «большая Администрация» занимала нейтральную позицию.)
Кирилл, Книги, Новотроицк

Кто такой Михаил Бабич в 2000 году и ивановский губернатор?

В окружении В. Тихонова выделялся некто Михаил Бабич. Поскольку далее
предстоит упомянуть его еще не раз, имеет смысл рассказать о нем попод-
робнее. Это бывший десантник, имевший немало контактов среди военных
и «чекистов», в 1990-х гг. преуспевший в бизнесе. В 1999 г. он возглавил ГУП
«Федеральное агентство по регулированию продовольственного рынка» и в том
же году поучаствовал в организации кампании Бориса Громова в Московской
области. В его штабе М. Бабич отвечал за финансовые вопросы, будучи сам, по
всей видимости, одним из инвесторов. Во всяком случае Б. Громов назначил
его заместителем председателя областного Правительства, доверив финансово-
экономический блок, а такие посты и полномочия часто доставались инвесто-
рам. Уже в августе 2000-го М. Бабич был уволен. Формально – «за однократное
грубое нарушение трудовых обязанностей и в связи с прекращением доступа
к государственной тайне», фактически – из-за конфликта то ли с «Гута-банком»,
одним из крупных кредиторов области, то ли с МВД . М. Бабич восстано-
вился в должности через суд и сразу же написал заявление об отставке. Сидеть
без дела ему не пришлось, как раз подоспели выборы в Ивановской области.
С В. Тихоновым М. Бабич был к тому времени уже хорошо знаком. В 1998-м
его избрали председателем Совета директоров «Шуйских ситцев» – той самой
компании, которой В. Тихонов управлял до избрания в ГД. Опыт, накоплен-
ный на подмосковной кампании, М. Бабич использовал, чтобы помочь своему
ивановскому товарищу. Годы спустя в одном из интервью В. Тихонов на вопрос
об участии М. Бабича в выборах 2000 г. ответил: «Да, […] он входил в состав
выборного штаба» . Наверняка М. Бабич опять занимался фандрайзингом
и сам выступал инвестором. После победы он был назначен первым заместите-
лем главы администрации, руководителем Представительства Администрации
при Правительстве.
Ссора М. Бабича с В. Тихоновым в конечном счете привела к бесславной
отставке главы в 2005-м (см. главу V).