November 11th, 2019

Кирилл, Книги, Новотроицк

Статья про основание Новотроицкого трамвая в Металлурге.

Вышла моя статья в газете "Металлург" в соавторстве с Александром Трубицыным "С задержкой на год" о том, как в Новотроицке появился трамвай. И как он продолжает жить. (Немного размытое и более чёткое фото).

Кирилл, Книги, Новотроицк

Самый низкий KPI Президента РФ в Хабаровском крае 48% и Республике Бурятия - 49%.

Вице-губернаторам рассказали об опасностях популизма
Региональным руководителям напомнили об ответственности за рейтинги Владимира Путина
Первый замглавы администрации президента Сергей Кириенко
В минувшие выходные в Подмосковье прошел семинар для вице-губернаторов по внутренней политике. Перед ними выступили кураторы внутриполитического блока администрации президента. Ключевой темой семинара стали показатели доверия главе государства и губернаторам. По словам источников “Ъ”, главам регионов дали понять, что они должны стремиться к позитивной динамике рейтинга президента. Кроме того, им рассказали о росте популизма и снижения доверия политическому центру в ряде стран мира — при этом перенос глобального опыта в Россию, по словам участников семинара, не обсуждался.
С 7 по 9 ноября в подмосковном санатории «Сенеж» вице-губернаторы по внутренней политике собрались на семинар. По данным “Ъ”, помимо первого замглавы администрации президента Сергея Кириенко на мероприятии присутствовали кураторы ключевых управлений внутриполитического блока администрации: глава управления внутренней политики Андрей Ярин, глава управления по общественным проектам Сергей Новиков и глава управления по обеспечению деятельности госсовета Александр Харичев. По словам осведомленного собеседника “Ъ”, одним из основных пунктов программы семинара стало обсуждение рейтингов доверия президента и губернаторов в их тесной взаимосвязи.
Как ранее сообщал “Ъ”, в администрации президента не просто отслеживают изменения рейтингов, но и рассчитывают для каждого региона средний параметр между рейтингом доверия губернатору и президенту. Источник “Ъ” сослался на данные закрытого рейтинга ФОМ, согласно которому президентские рейтинги доверия в регионах колеблются в диапазоне от 48% до 95%, причем самый низкий показатель — 48% — в Хабаровском крае. Напомним, что губернатором региона является Сергей Фургал, избравшийся в 2018 году от ЛДПР. Среди отстающих также Бурятия: там рейтинг доверия президенту — 49%. «Бурятию и Хабаровск не критиковали, а просто констатировали, что в регионах происходит, как у них устроена политическая система,— пояснили “Ъ” после семинара в администрации одного из регионов ЦФО.— Внимание присутствующих обращали на измеряемые рейтинги губернатора и президента в регионе, которые, впрочем, и так официально включены в показатели оценки деятельности субъектов».
По словам другого собеседника “Ъ”, регионам задан целевой показатель доверия президенту на уровне 70% — это на уровне значений, которые были после президентской кампании 2018 года.
На семинаре также обсуждались индивидуальные критерии эффективности для регионов на следующий год, разбирались ситуации с протестной активностью и обсуждались итоги губернаторских выборов, прошедших в сентябре. Напомним, лучший результат получил глава Забайкальского края Алексей Осипов (89,61%). Самый невысокий результат оказался у главы Сахалина Валерия Лимаренко (56,14%). При этом источник “Ъ” отмечает, что господин Лимаренко работал в сложной ситуации, против него шла активная кампания со стороны КПРФ, однако врио смог добиться не только роста своих показателей, но и доверия президенту.
Что касается доверия самим губернаторам, самые плохие показатели обнаружили Архангельская область, Республика Коми, Еврейская автономная область и Иркутская область. Наибольший уровень доверия главам регионов в Чечне, Забайкальском крае, Ямало-Ненецком автономном округе, Курганской и Курской областях.
«KPI — это комплексная система оценок. Это зеркало, в котором отражаются различные результаты работы региональных администраций,— сказал “Ъ” политконсультант Леонид Давыдов.— Как любые рейтинги, исследования и оценки, ключевые показатели эффективности носят не только оценочный, но и стимулирующий характер. Но с другой стороны, любые сравнения условны. Все это важно для учета в работе региональных команд, но не надо абсолютизировать цифры».
По словам трех источников “Ъ”, присутствовавших на семинаре, перед ними выступил руководитель экспертного совета Экспертного института социальных исследований (ЭИСИ) Глеб Кузнецов, который прочел лекцию о политических и технологических процессах, происходящих в мире. По словам участников семинара, речь в ней шла о набирающем силу популизме и проблемах политического центра, связанных с потерей интереса его потенциальных избирателей. Собеседники “Ъ” говорят, что речь при этом не шла об использовании элементов западной политической повестки в России: задача состояла скорее в том, чтобы показать, с какими проблемами сталкиваются политики в мире.
Сам господин Кузнецов сказал “Ъ”, что единая система оценки губернаторов и разбор этих показателей на общих семинарах призваны показать региональным чиновникам, что перед ними стоят общие и понятные задачи, и в идеале после подобных разборов чиновники должны чувствовать себя «в одной лодке». По данным “Ъ”, в ближайшее время пройдут подобные обучающие семинары для представителей пресс-служб глав регионов.
https://www.kommersant.ru/doc/4154905?from=main_9

Кирилл, Книги, Новотроицк

Что следует из совещания в Сенеже руководителей внутриполитического блока АП и вице-губернаторов?

Администрация президента РФ установила 15 критериев KPI - в него входят рейтинги доверия Президенту РФ, руководителю субъекта и показатели по исполнению национальных проектов.
Кто участвовал?
Кириенко, Ярин, Харичев, Новиков, политтехнологи, вице-губернаторы по внутренней политике.
В публичный доступ попали только совещания с политической части (рейтинги).
Основа рейтингов - социология георейтинга ФОМ.
Уровень доверия к Президенту РФ колеблется от 48% до 95%.
Кто в лидерах по доверию к Президенту РФ?
1. Чеченская Республика, Республика Крым, Брянская область, Липецкая область.
Кто в аутсайдерах по доверию к Президенту РФ?
2. Хабаровский край, Республика Бурятия, Архангельская область.
Кто в лидерах по доверию к губернаторам?
3. Республика Ингушетия, Курская область, Курганская область, Республика Чечня, Тульская область, Республика Башкортостан, Ямало-Ненцкий Автономный округ, Забайкальский край
Кто в аутсайдерах по доверию губернаторам?
4. Камчатский край, Иркутская область, Еврейский Автономный округ, Архангельская область, Красноярский край, Республика Коми.
Ключевые тезисы публикаций:
1. Самый низкий уровень доверия к Президенту РФ в Хабаровском крае - 48%.
2. Аутсайдером по доверию к главам регионов стал архангельский губернатор Игорь Орлов с антирейтингом -60%.
3. Антирейтинг губернатора Иркутской области Сергея Левченко -27%.
4. Правильными признаны технологии "слезы Осипова" и "разворота Текслера".
Что из этого следует?
1. Все вице-губернаторы по внутренней политике ознакомлены с внутренней социологией. Это значит, что те, кто имеет высокий антирейтинг знакомы с уровнем доверия граждан в регионе и вопросов, почему надо уходить губернатору не должно возникать.
2. Из регионов выборов 2020 года в лидеры антирейтинга попали ЕАО, Иркутская область, Архангельская область, Камчатский край.
3. Из ситуации в стране видно, что Архангельская область, как трагедия Орлова видне невооружённым взглядом. И Иркутская область, как итог провала политики губернатора Левченко.
Фото: пресс-служба Губернатора и Правительства Архангельской области/П. Кононов
Кирилл, Книги, Новотроицк

Прогноз выборов в ГосДуму 2021 года от ПолитПлатформы и Клуба Регионов на основе выборов 2019.

http://club-rf.ru/images/files/5dc918e717b1a.pdf

Аналитический центр «Политфорум» и экспертная сеть «Клуб Регионов» представляют доклад «Госдума-2021: прогноз результатов голосования и 10 тезисов о партийной системе России»

Аналитический центр «Политфорум» и экспертная сеть «Клуб Регионов» 11 ноября 2019г. представили доклад «Госдума-2021: прогноз результатов голосования и 10 тезисов о партийной системе России». Авторы доклада прогнозируют, что через два года на выборах в ГД «Единая Россия» покажет результат, худший по сравнению со своими показателями 2016г., а КПРФ и ЛДПР покажут рост. Эксперты делают вывод, что основной технологической задачей для власти сегодня является необходимость не допустить ситуативного объединения избирателей КПРФ и ЛДПР по принципу «против ЕР». А реализуемая сейчас тактика на увеличение доли одномандатников в ущерб партийным спискам («проект 75/25»), возможно, позволит сформировать в новой Госдуме провластное большинство, но не сможет решить системную проблему дефицита политического предложения.

Авторы доклада главным выводом своего труда называют осознание необходимости основательной модернизации политической системы. Существующее положение вещей перестало удовлетворять как рядовых избирателей, так и элиты, включая ответственных за политическую стабильность кремлевских чиновников. В перспективе это грозит снижением управляемости и разбалансировкой системы, что недопустимо накануне старта трансфера-2024.

Введение

Сергей Старовойтов, политолог, руководитель АЦ «Политфорум», генеральный директор федеральной экспертной сети «Клуб Регионов»:

«Попытками правильно оценить тенденции, заглянуть в будущее, сентябрьскую ночь 2021г., и увидеть результаты голосования сегодня заняты многие специалисты политических профессий. Это и сотрудники администрации президента, которым надо проектировать политическое пространство, и аналитики парламентских партий, рассчитывающих улучшить свое представительство в Думе нового созыва, и сами депутаты, желающие переизбраться, и политтехнологи, оценивающие перспективы новых политических проектов.

Однако в последнее время к результатам голосования участники процесса стали относиться как к чему-то техническому и предопределенному, а значит, управляемому не с помощью актуальных идей и коммуникации с избирателями, а исключительно технологическими средствами – это касается не только власти с ее командно-административными возможностями, но и оппозиции, которая перестала разговаривать с людьми, предпочитая договариваться в кабинетах.

Сейчас практически ежедневно в формате «утечек из АП» нам становится известно, что якобы создается то одна, то другая партия – на патриотическом фланге или на либеральном, также обсуждается изменение пропорций списочников и одномандатников, возвращение избирательных блоков. Все это отражает обеспокоенность руководства внутриполитического блока несовершенством партийной системы. А беспокоиться есть отчего.

Прогноз результатов выборов в Госдуму в 2021г. показывает, что предлагаемые сегодня подходы не позволяют адекватно ответить на системные вызовы: снижение в обществе интереса к электоральным процессам (что выражается в падении реальной явки); рост числа избирателей, не находящих для себя подходящей партии, испытывающих дефицит политического представительства; уменьшение электоральной базы партии власти; рост протестных настроений.

Такое положение дел формирует отчетливый запрос на конкурентную и более приближенную к избирателю публичную политику. Но, чтобы удовлетворить этот запрос, его надо в полной мере осознать. Именно этому и посвящен наш доклад – прогнозу итогов будущих думских выборов как способу осознания всей сложности ситуации в настоящем».

Методика

Мы предлагаем определить потенциал политических партий на выборах 2021г., основываясь на методике, в основе которой – динамика явки и результатов голосования за партии на региональных выборах в двух циклах – 2014 и 2019гг. (на выборке более 500 тыс. человек в 10 регионах России). Обнаруженные закономерности мы экстраполировали на выборы депутатов Государственной думы РФ в циклах 2016–2021гг. При этом в своих расчетах мы опирались на результаты, выраженные не в процентах (что является относительными данными), а в абсолютном их выражении – в количестве голосов избирателей.

Сразу стоит оговориться, что мы оценивали лишь тенденцию, то есть луч, который, соединяя две точки выборов в региональные парламенты в 2014 и 2019гг., дал коэффициент, который мы применили к прогнозу выборов в Госдуму. Естественно, что до 2021г. еще могут произойти события, которые, создав политическую гравитацию, повлияют на настроения избирателей и могут отклонить этот луч в любую сторону, что неизбежно скажется на результате. Но если никаких принципиальных изменений в стране не произойдет, то наши расчеты могут оказаться очень приближенными к реальности.

В результате анализа нами была выведена формула:

R = А –/+ (A × C% / 100%)

или R = A +/– D,

где:

R – прогнозируемый результат партии на выборах в ГД в 2021г.;

A – результат выборов в ГД в 2016г., выраженный в голосах;

С – коэффициент изменения голосов за пять лет, определяемый как соотношение результатов выборов в региональные парламенты 2014 и 2019гг., выраженный в процентах;

100% – совокупность голосов, отданных за партию на выборах в ГД в 2016г.;

D = (A × C% / 100%) – количество избирателей, которых потеряла или приобрела партия в голосах на отрезке 2014–2019 гг.

Эту формулу мы и применили к прогнозу явки и результатов голосования на выборах депутатов Госдумы в 2021г. (подробнее о расчетной формуле – в соответствующем разделе в конце доклада).

Нами было принято решение исключить из расчетов результаты выборов в региональные органы представительной власти в трех субъектах: в Крыму иСевастополе, потому что в 2014г. голосование там было скорректировано эффектом от присоединения Крымского полуострова к России (по результатам референдума в марте 2014г.), а также в Москве, где выборы в 2019г. прошли по мажоритарной системе, что исключает сравнительный анализ партийных предпочтений избирателей.

Прогноз итогов голосования в 2021 году

Результаты выборов депутатов Государственной думы Федерального Собрания РФ VIII созыва с высокой долей вероятности могут выглядеть таким образом.

Таблица 3. Результаты выборов в Государственную думу РФ в 2016г. и 2021г. (прогноз)

Партия

2016г. (млн избирателей)

2021г. (млн избирателей) ПРОГНОЗ

+/–

ЕР

28 527 828 (54,2%)

18 086 643 (36%)

–18%

КПРФ

7 019 752 (13,34%)

10 210 931 (20%)

+6,5%

ЛДПР

6 917 063 (13,14%)

14 394 408 (29%)

+16% (!)

СР

3 275 053 (6,22%)

2 345 266 (5%)

–1,2%

Иные партии

6 892 153 (13,1%)

около 5 000 000
(до 10–12%)

в пределах погрешности

Явка

52 631 849 (47,9%)

50 200 258 (43,4%)

–4,5%

Исходя из результатов по 10 регионам (при сохранении тенденции) на выборах в Госдуму в 2021г. можно ожидать следующих итогов:

– явка упадет на 2 431 591 человек и составит 50 200 258 человек, или 43,4%, и это без учета демографических изменений;

– «Единая Россия» потеряет 10 441 185 голосов и наберет 18 086 643 голосов, что от потенциальной явки составит примерно 36%;

– КПРФ получит дополнительно 3 191 179 голосов и наберет 10 210 931 голосов, что от потенциальной явки составит примерно 20%;

– ЛДПР получит дополнительно 7 477 345 голосов и наберет 14 394 408 голосов, что от потенциальной явки составит примерно 29%, что станет сенсацией и самым высоким историческим результатом ЛДПР на выборах в ГД (при условии, что электорат ЛДПР не будет канализирован в новый, более яркий политический проект);

– СР потеряет 929 788 голосов и наберет 2 345 266 голосов, что от потенциальной явки составит примерно 5%, что будет на грани проходного барьера;

– действующие парламентские партии поделят между собой примерно 90% голосов от общего числа явившихся на участки избирателей, остальные 10–12% голосов (порядка 5 млн человек) достанутся малым партиям;

– потенциал партии власти составит до 40% голосов, потенциал левой и патриотической оппозиции достигнет 50%, совокупный потенциал правых и либеральных сил останется на уровне 10%.

Выводы


  1. Явка на выборах падает (в 2016-м – на 12,2% по сравнению с 2011г., а в 2021-м может снизиться еще на 4,5–5% по сравнению с 2016-м), поскольку планомерные многолетние усилия по «сушке» явки с целью увеличить долю «Единой России» за счет административного привода привели к росту абсентеизма и даже раздражения избирателей. Почему уровень явки так важен? Не стоит забывать, что доля участвующих в выборах является критерием легитимности избранной власти. Именно поэтому такое внимание уделяется явке на президентских выборах (к слову, она составила 67,54% на выборах президента РФ в 2018г.). Таким образом, «сушка» явки, так полюбившаяся кандидатам от «Единой России» и их штабам, является не только манипулятивной технологией, но и инструментом делегитимизации избранной власти в глазах избирателей.

  2. Растет доля «сердитых избирателей», которые не голосуют не потому, что «и так все устраивает», а в силу недовольства всем и всеми. Главным образом это образованные горожане в возрастных категориях до 35 лет, уверенные, что при сохранении существующей политической системы их интересы не могут быть представлены во власти.

  3. Численность избирателей, готовых проголосовать за «Единую Россию», с каждым годом уменьшается. Попытки реанимировать партию власти путем инъекций «стволовых клеток» административного ресурса в форме персональной ответственности глав регионов за результаты, вероятнее всего, ни к чему не приведут – непопулярная партия лишь поделится с губернаторами своим антирейтингом. Понимание этого в губернаторском корпусе зреет и проявится уже к следующим выборам глав регионов.

  4. Численность избирателей, готовых проголосовать за системную оппозицию (что в сознании значительной части граждан является единственным легальным способом выразить протест), представленную главным образом КПРФ и ЛДПР, растет (совокупно более чем на 20% за пять лет). Запрос на социальную справедливость поступательно возрастает, формируя «социал-патриотическое большинство», настроенное умеренно-оппозиционно к действующей власти. Это большинство поддерживает государство, но требует бо́льших социальных гарантий.

  5. Основной технологической задачей для власти сегодня является необходимость не допустить ситуативного объединения избирателей КПРФ и ЛДПР по принципу «против ЕР». Решить ее, очевидно, планируется путем создания успешного спойлерского проекта социал-патриотического толка (так как проекты «Справедливой России» и «Родины» «не полетели»). Однако это представляется ложным путем, ловушкой, которая отвлечет от по-настоящему важной задачи обновления системы.

  6. Попытки искусственно конструировать и запускать на выборы управляемые «электоральные магниты» в виде либеральных или патриотических проектов себя не оправдывают и имеют смысл исключительно для нужд пропаганды – в качестве демонстрации наличия конкуренции.

  7. Ставка на увеличение доли одномандатников в ущерб партийным спискам («проект 75/25»), возможно, позволит сформировать в новой Госдуме провластное большинство, но не сможет решить системную проблему дефицита политического предложения. Одномандатники ведут, как правило, деидеологизированные кампании, основанные на торге с избирателями – обещая конкретные материальные блага в обмен на голоса. На предстоящих выборах в конъюнктурных целях им будет позволено (как позволяется сегодня врио губернаторов в выборный период) умеренно критиковать существующие порядки и «Единую Россию», что обеспечивает тактический успех, но в силу шизофреничности ситуации наносит ущерб всей политической системе: избиратели убеждаются, что все политики – циники, а власть критикуют даже ее представители (или отказываются выдвигаться от своей партии, стыдясь ее, как это случилось на выборах в Московскую городскую думу в 2019г. с кандидатами-единороссами).

  8. Пытаясь выражать свои политические взгляды и не находя возможности делать это на выборах, избиратели начали искать формы замещения – например, участвуя в различного рода локальных и формально неполитических протестах – экологических, «мусорных», градозащитных и прочих.

  9. Принципиальный отказ от идеологизации политического процесса в стране, а по сути, отказ от конкуренции идей и смыслов привел к появлению примитивной альтернативы: «за ЕР» и «против ЕР», чем и воспользовалась несистемная оппозиция, предложив избирателям в качестве решения голосование по принципу «за любую партию, кроме ЕР», что, однако, также находится в парадигме технологических решений и отказа от генерации новых идей.

  10. Главным же выводом из всего этого является осознание, что политическая система в ее настоящем виде нуждается не в косметическом ремонте, а в основательной модернизации. Существующее положение вещей перестало удовлетворять как рядовых избирателей, так и элиты, включая ответственных за политическую стабильность кремлевских чиновников. В перспективе это грозит снижением управляемости и разбалансировкой системы, что недопустимо накануне старта трансфера-2024.

(с) Политфорум / Клуб Регионов, Москва, ноябрь 2019г.